Y de los pobres ¿Quién se acuerda? El neoliberalismo visto desde quienes lo padecen.

El mundo se encuentra envuelto en una vorágine que no deja espacio para opciones distintas, tal pareciera que existe solo una manera de llevar las riendas económicas de los países, México no está exento de ello, vivimos bajo políticas y preceptos que no han sido diseñados para nosotros, se trata de una generalidad inmensa y exhaustiva que está llevando al mundo a su autodestrucción, el tan prometido mundo del futuro que está acabando con el futuro del mundo.

A este pensamiento predominante y cuasi obligatorio se le denomina neoliberalismo, se entiende así como un modelo económico que busca bajo toda circunstancia que las decisiones de política económica se tomen en el mercado, que sea el mercado y no el estado el ente que controle la vida no solo económica, sino también social y política de los países a voluntad de las grandes corporaciones y las organizaciones internacionales, que controlan las economías de los países pobres a su conveniencia, y obviamente con ello minimizar al estado y a los ciudadanos a simples espectadores del devenir económico.

Los defensores de este modelo económico argumentan que el neoliberalismo es la opción para erradicar la corrupción de los gobiernos, Lorenzo Meyer expone que en los países centrales, el neoliberalismo surgió como una visión de la economía, la sociedad y el individuo, que proponía el abandono, por ineficientes, corruptos y corruptores, del Estado interventor y del Estado de bienestar (Ensayo "Liberalismo autoritario. Las contradicciones del sistema político mexicano.") , en la practica el neoliberalismo ha demostrado tener un efecto muy contrario a sus propuestas teóricas.

Pero ¿Qué es y cómo surge el neoliberalismo que hoy conocemos?, la gran transformación del mundo hacia el modelo neoliberal se dio a finales de los años 70´s impulsado principalmente por Margareth Tatcher la primer ministra inglesa y Ronald Reagan el entonces presidente estadounidense, quienes enarbolaron muy orgullosos una serie de políticas novedosas que según ellos revolucionarían al mundo, estos preceptos ideados en lo que se llamo el consenso de Washington, llegaron para quedarse.

En México el neoliberalismo comenzó de lleno con el gobierno de Salinas de Gortari, quien desarrollaría junto con sus amigos tecnócratas egresados de la escuela de Chicago, un conjunto de reformas que vinieron a convertir a nuestro país en el paladín de la apertura económica y a la Bolsa Mexicana de Valores en el sitio numero 5 de los mercados financieros más rentables del mundo, el gusto duró muy poco y tras las crisis del 94 y el error de diciembre quedaron evidenciados todos y cada uno de los defectos del neoliberalismo, que triste y desafortunadamente no son pocos, y hasta hoy continuamos padeciendo, situación que no cambiará hasta que se reforme el modelo, de lo contrario estamos destinados, sin ánimos de ser pesimista, al subdesarrollo, la pobreza extrema e invariablemente a la desestabilización social producida por las cada vez mas enraizadas brechas sociales.

La definición oficial extraída de Historia del origen del término "neoliberalismo" de Enrique Guersi (2004) dicta textualmente:

El término neoliberalismo, proviene de la abreviación de neoclassical liberalism (liberalismo neoclásico), es un neologismo que hace referencia a una política económica con énfasis tecnocrático y macroeconómico que considera contraproducente el excesivo intervencionismo estatal en materia social o en la economía y defiende el libre mercado capitalista como mejor garante del equilibrio institucional y el crecimiento económico de un país, salvo ante la presencia de los denominados fallos del mercado, que se reducen en ocasiones a monopolios naturales del estado.

Entre sus características básicas resaltan la implantación generalizada de las siguientes políticas económicas:
• Políticas monetarias restrictivas: Aumentar tasas de interés o reducir la oferta de dinero. Con ello disminuye la inflación y se reduce el riesgo de una devaluación. No obstante con ello se inhibe el crecimiento económico ya que se disminuye el flujo de exportaciones y se perpetúa el nivel de deuda interna y externa denominada en monedas extranjeras. Así mismo, se evitan los llamados ciclos del mercado.

• Políticas fiscales restrictivas: Aumentar los impuestos sobre el consumo y reducir los impuestos sobre la producción y la renta; eliminar regímenes especiales; disminuir el gasto público. Con ello se supone que se incentiva la inversión, se sanean las finanzas públicas y se fortalece la efectividad del Estado. No obstante no se distingue entre los niveles de ingreso de los contribuyentes, donde unos puede pagar más impuestos que otros, y se grava a las mayorías mientras que se exime a las minorías, deprimiéndose así la demanda, si bien se busca apoyar la oferta, buscando el bienestar de toda la sociedad. Tampoco se reconoce que el gasto público es necesario, tanto para el crecimiento como para el desarrollo (comparar históricamente ejemplos de países industrializados); para la protección de sectores vulnerables de la economía y la población; y para la estabilidad social y económica en general.

• Liberalización: Tanto la liberalización para el comercio como para las inversiones se supone que incentivan tanto el crecimiento como la distribución de la riqueza, al permitir:
1. Una participación más amplia de agentes en el mercado (sin monopolios u oligopolios),
2. La generación de economías de escala (mayor productividad),
3. El aprovechamiento de ventajas competitivas relativas (mano de obra barata, por ejemplo),
4. El abaratamiento de bienes y servicios (al reducirse costos de transportación y del proteccionismo), y
5. El aumento en los niveles de consumo y el bienestar derivado de ello (en general aumento de la oferta y la demanda en un contexto de «libre» mercado, con situaciones de equilibrio y utilidades marginales).

• Privatización: Se considera que los agentes privados tienden a ser más productivos y eficientes que los públicos y que el Estado debe adelgazarse para ser más eficiente y permitir que el sector privado sea el encargado de la generación de riqueza.

• Desregulación: Se considera que demasiadas reglas y leyes inhiben la actividad económica y que su reducción a un mínimo necesario (sobre todo la garantización del régimen de propiedad y de la seguridad) propician un mayor dinamismo de los agentes económicos.

En todos los casos, los teóricos denominados neoliberales afirman que la mejor manera de alcanzar la distribución de la riqueza y el bienestar de los individuos es mediante un crecimiento total del producto, que por su propia dinámica permea al total de los integrantes de la sociedad (la llamada trickle down policy); como liberales promueven «mediante el beneficio individual, alcanzar el beneficio de toda la sociedad».

Después de la descripción técnica expuesta anteriormente, es tiempo de analizar y contrastar con la realidad el modelo económico neoliberal. A continuación pretendo rebatir cada una de las políticas enlistadas anteriormente.

La primera de ellas, las políticas monetarias restrictivas representan la esencia fundamental del neoliberalismo, la especulación financiera, un entorno económico donde el capital y los rendimientos de este a costa del bienestar es la piedra angular del modelo, nada importa más que los intereses que generen los grandes capitales sin necesidad de llevarlos al terreno productivo, si no que mediante juegos financieros especular con monedas y generar las mayores ganancias para las grandes corporaciones y sus magnates dentro de mercados financieros absolutamente desregulados, sin necesidad de pagar impuestos por ello.

El siguiente tema a cuestionar es uno de los más importantes, y que en definitiva se traduce en el bolsillo del ciudadano común, las políticas fiscales restrictivas, dentro del modelo neoliberal se busca gravar con más impuestos el consumo, sobre todo el consumo básico y de servicios, con lo cual se evita el acceso de las familias a una mayor calidad de vida, a lo largo del tiempo se ha podido observar que con este modelo cada vez pagamos más impuestos los mismos contribuyentes de siempre, los trabajadores, las clases medias y bajas, la pequeña y mediana empresa, mientras que los ricos y las grandes empresas se complacen de los privilegios fiscales que los gobiernos neoliberales les conceden. Como si el gravar injustamente al más desprotegido a favor de los poderosos fuere poco, este modelo exige una disminución considerable del gasto público, disminuyendo así la inversión en educación pública, en seguridad social y en el desarrollo de las comunidades rurales y de los grupos vulnerables, trayendo esto consigo una profundización de las brechas sociales y de la miseria y pauperización de los ciudadanos.

La liberalización de la cual se enorgullecen los neoliberales es en México una falacia más del sistema, decir que con este modelo económico se evitan los monopolios y oligopolios es querer tapar el sol con un dedo, cuando que a raíz de la implantación del neoliberalismo en nuestro país, este es el reino de la oligarquía y la carencia total de competencia. La creciente fortuna de las poquísimas familias que acaparan la mayor parte de la riqueza del país y la cifra de pobres en constante crecimiento, vienen dando al traste con el hito neoliberal de que en la medida que los particulares obtuvieran mayores beneficios económicos, redundaría en beneficios para toda la comunidad, provocando así la adecuada distribución de la riqueza, un argumento irrisorio cuando el modelo prioriza lo financiero por encima de lo económico.

La privatización es otro paradigma neoliberal que la realidad derrumba de manera aplastante, el delegar a particulares funciones que competen al estado y que son causa de éste, termina disminuyendo aun mas al estado y sobre todo dando al traste el poder que tienen las familias de acceder al bienestar social a través de los servicios que ésta brinda, haciendo más ricos a los ricos, que compran las empresas estatales en gangas y que después explotan como se les da la gana, puesto que especulan vilmente con los precios de los servicios básicos que el estado les regala y que son básicos e irrenunciables para la vida de los ciudadanos.

Uno de los mayores males del neoliberalismo es su tan amada desregulación, los neoliberales detestan las leyes, le tienen fobia al estado de derecho, no están dispuestos a supeditar su actuar a un conjunto de reglamentos que nivelen la balanza entre los poderosos dueños del capital con el resto de los ciudadanos y las actividades económicas, prueba de ello son los mercados financieros, que al estar completamente desregulados causan crisis financieras que desestabilizan las economías nacionales, destruyen monedas y derriban gobiernos.

Es así como el neoliberalismo, a través de sus políticas, ha logrado no solamente invadir las esfera económica, si no trasladar su influencia a casi todos los sectores de la vida, en México, el neoliberalismo baña con su ideología la educación, las políticas públicas y obviamente el sistema político. El pensar que limitar la vida nacional a los preceptos neoliberales llevara a nuestro país por la senda del progreso, es un simple eufemismo para disfrazar de bondad el interés desmedido de los grandes capitalistas por maximizar sus utilidades a costa de los pobres, de la pequeña y mediana empresa, de las clases medias y bajas, que a causa de este modelo, no tienen acceso a opciones de movilidad social, si no que estamos condenados inexorablemente a ser explotados, a subirnos a la ola neoliberal, eso en el mejor de los casos, o que simplemente los más desprotegidos sean borrados del mapa.

Un panorama tan sombrío, es muestra, por un lado, de mi dramático pesimismo, pero también es sin duda alguna, una realidad posible y absolutamente probable. De continuar como hasta ahora, los ciudadanos del mundo que no poseemos los recursos económicos suficientes para valer en este modelo económico, o peor aún, que nos atrevemos a pensar diferente, nos veremos, en uno u otro sentido, absorbidos por este monstruo de las grandes corporaciones, es tiempo de que el mundo se dé cuenta que este modelo caníbal nos está llevando a la autodestrucción, los ricos también deben notar que necesitan de los pobres, tanto para poner a trabajar su riqueza como para hacerla mas grande, pero esa colaboración debe darse en un entorno nivelado, donde el estado sea garante de la absoluta justicia para todos los sectores, donde un estado democrático provea a sus ciudadanos de condiciones de desarrollo tanto económico como social, en un marco de progreso común, seguridad pública y calidad de vida.

El mundo necesita cambiar, los ciudadanos necesitamos que México cambie, debemos dar la lucha, pero una lucha organizada, pacifica e inteligente, que no promueva un cambio drástico ganando batallas a través de la violencia, si no pequeñas conquistas que devuelvan al estado y al pueblo el poder de decisión sobre la vida pública nacional, constituir gobiernos verdaderamente democráticos que atiendan a la voluntad de sus gobernados y no a la de los grupos de poder que sobre él se erigen, deslindar las decisiones de estado de los poderes facticos y económicos y acercarlas al pueblo, que es donde reside el verdadero poder, hacer que el estado voltee más hacia abajo, para ver la voluntad de sus gobernados, y menos hacia arriba para ver el mandato de los que gobiernan al estado a su entero antojo.


Por: Alfredo Cobos.


Bibliografía:
• Guersi, Enrique (29-09-2004). . CATO Institute. Historia del origen del término "neoliberalismo".
• Meyer, Lorenzo "Liberalismo autoritario. Las contradicciones del sistema político mexicano." Ed. Océano de México, Primera edición, 1995, México.
• George, Susan “BREVE HISTORIA DEL NEOLIBERALISMO: veinte años de economía de elite y las oportunidades emergentes para un cambio estructural.” *Conferencia sobre Soberanía Económica en un Mundo Globalizado. Bangkok, marzo 24-26, 1999. http://www.millennium-round.org/

Reforma Política: ir, venir y demás vaivenes.

Esta a punto de comenzar el debate legislativo sobre la Reforma Política propuesta por Calderón a finales de 2009 y es sin lugar a dudas un momento de dudas compartidas, hasta hoy nadie sabe que es realmente lo que sucederá con esta reforma cuasi suicida, por un lado el PRI, que representa mayoría en el Senado, argumenta que no esta dentro de sus prioridades la reforma sino que al país le urgen cambios en materia económica y social, cosa sorpresiva, por que esos cambios también le hicieron falta durante los 70 años que el PRI gobernó y jamás se han logrado verdaderas soluciones y cuando se llevaron a cabo algunos parches fue por que las crisis en ambas materias, provocadas por ellos mismos, no les habían dejado otra salida. Por su lado el PAN apoya decididamente al presidente en esta empresa, pero con un amor ciego, sin reconocer que la reforma es carente en varios sentidos, obviamente no le iban a ver peros, no se esperaba otra cosa, y por su lado el PRD ve positivamente el caso, pero tiene sus reservas en varios puntos, por su lado los partidos pequeños como Convergencia, PT, PANAL y el PVEM se encuentran expectantes y con manifestaciones variadas tanto a favor como en contra de la misma.

Para seguir poniendo en contexto el asunto debo aclarar el ¿Por qué llamo cuasi suicida a la reforma de Calderón? Y es que los principales detractores de este iniciativa arguyen que tiene intenciones veladas, por un lado comenzar a trazar líneas para evitar el regreso del PRI a los pinos y por otro recomponer su tan lastimada imagen y popularidad cada vez mas menguada y con tendencia negativa, seguramente algo o mucho hay de eso, pero lo que si es un hecho, es que si Calderón hubiese querido verdaderamente impulsar su reforma lo habría hecho cuando las condiciones en el Senado le favorecían y no ahora que sabe que difícilmente pasará, sobre todo por ser este un año electoral en varios estados del país, pero que contiene la tan sonada y a veces esperanzadora reforma calderonista, entre otras cosas lo siguiente:

Reelección consecutiva para alcaldes y legisladores locales y federales por hasta 12 años, con lo que se pretende la profesionalización de los mismos y que comiencen a rendir cuentas a quienes los eligieron y no a los lideres partidistas, cosa en el fondo positiva, pero si la contrastamos con la realidad, este aspecto podría profundizar los cacicazgos locales tan encarnizados y arraigados en muchas partes del país, existe un riesgo que habrá que analizar detenidamente antes de aceptarlo, especificar candados y medios que enfaticen la transparencia y rendición de cuentas, y que como dice Denisse Dresser, los ciudadanos elevemos la vara de medición de nuestros gobernantes. Punto aparte es que no se aborda la reelección presidencial o de gobernadores, ya si le vamos a entrar al debate hagámoslo en serio, ya estamos grandecitos.

Reducción del congreso, que se quiten 100 diputados y que solo sean 96 senadores, en aras de la consecución de acuerdos, y aquí difiero de la propuesta por que considero que si vamos a eficientar a nuestros diputados y senadores es mucho mas positivo que permanezcan la divergencia de ideas y la pluralidad, a fin de mantener una representación fehaciente de la diversidad nacional en el Congreso de la Unión.

Aumentar el umbral de votos necesarios para conservar el registro como partido político o acceder a él, lo cual me parece razonable llevar del 2% al 4% el mínimo de votos, es un revés necesario a la clase política parasitaria y mentirosa que argumentando su supuesta cercanía al pueblo velan por intereses propios llámese PANAL, PT y hasta a veces Convergencia o PVEM, es una manera de obligar al activismo político de los distintos partidos para conseguir mas adeptos y responder al sector social que les brinda apoyo.

Iniciativa ciudadana, una de las joyas de esta reforma, que empodera a la sociedad al tener la facultad, a través de un proceso con respaldo popular , presentar iniciativas de ley al congreso, la gran tragedia llega cuando nos damos cuenta que si las propuestas de algunos diputados pasan de legislación en legislación metidas en una congeladora, poco se puede esperar de las iniciativas ciudadanas, a menos que se establezcan sistemas que obliguen al congreso a discutir un numero razonable de estas en cada periodo ordinario de sesiones en orden cronológico y así evitar el congelamiento legislativo.

Candidaturas independientes, otra bandera esperanzadora, en la que se consagra el derecho constitucional de todo mexicano a votar y ser votado, el problema viene cuando no se establecen políticas de financiamiento público a estos candidatos y cuando contamos con arbitro electoral con dudosa reputación después de 2006.

Segunda vuelta en la elección presidencial, lo cual me parece un extraordinario vehículo para la legitimación de los presidentes, es decir, que si ningún candidato presidencial obtiene el 51% de los votos en la elección normal, se iría a una segunda vuelta con únicamente los 2 punteros, perfecto, si eso hubiese existido en 2006 la vida nacional seria otra hoy día, mas que no se empalme con las elecciones legislativas, y es que no debe tratarse de mayoriteos, si no de legitimación presidencial, que las elecciones legislativas se hagan en la primera vuelta para guardar las condiciones de representatividad. Iniciativa por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, considero que no se puede ser juez y parte, si bien la SCJN dirime cuestiones constitucionales y de interpretación legal, no me parece congruente que también proponga leyes, por que entonces quien las juzgaría mas allá del congreso y la sociedad, de manera tal que pudiesen anularse si son nocivas y atentan contra la democracia.

Iniciativa presidencial preferente, la cual establece que el presidente tenga derecho a presentar dos iniciativas de este tipo en cada periodo ordinario de sesiones del congreso, que deberán ser discutidas, aceptadas o rechazadas en ese mismo tiempo, de lo contrario se aceptan de facto tal y como las presenta el presidente, aspecto positivo en todos sus sentidos.

Y por ultimo, el veto parcial de leyes por parte del presidente, en que se establece que el presidente de la república pudiera vetar algunas secciones de leyes en las que no este de acuerdo por las condiciones de que fuere, yo me manifiesto en completo desacuerdo con este apartado, puesto que nadie puede estar por encima de la democracia, mucho menos el presidente, las leyes están ahí por decisión del congreso ,elegido, no siempre, por los ciudadanos, y que en teoría deberían representar la voluntad del pueblo y la protección a las minorías, ni siquiera el presidente puede imponerse por encima de la voluntad popular a menos que sea en protección justa y necesaria de grupos minoritarios, siempre y cuando se este atentando contra los derechos de estos, pero este punto no va encaminado a eso, si no muy por el contrario a cuartar la autoridad legislativa del Congreso de la Unión.

En fin, entre tanto no comiencen las discusiones legislativas en esta materia es obligación ciudadana discutir estos temas prioritarios para la vida democrática de nuestra nación, saber a demás, que si bien, la reforma es en lo general positiva, muestras cierto tintes autoritarios que no podemos permitir, además de que deja sin tocar varios puntos necesarios para una verdadera representación de los intereses del pueblo, por ejemplo no se habla sobre la revocación del mandato, en la que los ciudadanos podamos destituir de su cargo al presidente de la republica, e incluso a los gobernadores de los estados, podría darse cada tres años, empalmado con las elecciones legislativas intermedias, en la que los ciudadanos acudamos a las urnas y digamos si queremos o no que continúe el presidente, en caso de ganar el no, que se convoquen elecciones presidenciales en un plazo razonable, por que continuar con una administración fallida como la de Calderón y su gabinete durante tres años mas, viendo como el país se acerca mas al risco y esta a punto de caer de una vez por todas en el fracaso económico, social y de seguridad publica.
Que se obligue al referéndum en reformas constitucionales, que sean vinculantes y que involucren al ciudadano en los temas trascendentales de la vida política, que por primera vez se nos consulte cuando haya que reformar la constitución, además propongo también que se institucionalice el voto blanco, que sea una opción en todas las boletas electorales en las que uno pueda anular su voto si ninguna candidato convence al electorado, y así de ganar por mayoría simple el voto blanco que se emplace a nuevas elecciones con candidatos completamente distintos de todos los partidos, quizá nunca se de esa circunstancia, pero es una manera eficaz de tomar en cuenta el desacuerdo y hartazgo ciudadano.

En fin, es momento no solo de esperar a ver que sucede con esta reforma, si no de involucrarnos decididamente en el debate sobre la misma, y como conclusión final, quiero hacer una ultima observación, no se puede reformar la vida política del país sin antes mirar la legislación electoral y perfeccionar los vínculos ciudadanos y la imparcialidad del Instituto Federal Electoral y sus concejeros, hagamos una reingeniería al IFE a fin de dejarlo en las mejores condiciones para su operatividad y credibilidad en 2012, apostemos por instituciones solidas y confiables.

Alfredo Cobos.

MÉXICO DE TODOS

Después de ver en Youtube un par de extraordinarios discursos de Denisse Dresser y de un semestre tomando clases de macroeconomía con Carmen Rosado en la FCA de la UACAM me di cuenta que no bastaba con vivir en una insatisfacción permanente por el actuar del gobierno mexicano y nuestros muy asquerosos políticos, si no todos, si la gran mayoría, supe que había que actuar, que había que hacer evidente ese malestar de una forma constructiva, y cree México de Todos http://mexicodetodos.jimdo.com/ un incipiente movimiento ciudadano que tiene como base fundamental la difusión del conocimiento con el objetivo de ser una sociedad mas educada y mas racional a la hora de decidir el futuro de nuestro país, en la medida que nos comprometamos a compartir con el otro lo mucho o poco que podamos saber seremos una sociedad mas poderosa, capaz de hacer de México una nación diferente, solo así será posible, solo así la exigencia de resultados a nuestras autoridades dejara de ser de muy pocas voces para convertirse en un eco nacional, solo a partir de que cada ciudadano conozca la importancia de su papel en la sociedad, y que sepamos que en nosotros se encuentra el verdadero poder de cambiar las cosas.

Los de arriba están muy cómodos de este modo, y no lo cambiaran a menos que nosotros unidos generemos esos cambios siempre de manera democrática y pacifica.

México de Todos pretende aportar en aras de una nación diferente.


México de Todos es un movimiento de la sociedad civil dedicado a compartir el conocimiento a fin de empoderar con información a los que menos tienen así como desarrollar las capacidades, habilidades y aptitudes de los ciudadanos, para hacernos mas concientes de nuestro entorno y del papel fundamental del individuo en la vida social, política y económica de nuestro país.

El Movimiento México de Todos no tiene ninguna filiación política, es un proyecto estudiantil universitario, de estudiantes y académicos comprometidos con la sociedad en que vivimos, quienes pretendemos hacer del conocimiento y de la oportunidad de aprender un bien público, es decir, que a través de compartir lo que hemos aprendido a lo largo del tiempo en las aulas universitarias hacer una cadena de transmisión del saber que nos permita ser una sociedad más culta e informada capaz de decidir de manera más consiente y contribuir eficazmente al desarrollo intelectual, cultural, tecnológico y económico de México.

VISITA MÉXICO DE TODOS EN:

http:mexicodetodos.jimdo.com

SI USTED LO DICE SR. PRESIDENTE

Si usted lo dice Sr. Presidente

Tal pareciera que ser mexicano es un orgullo sufrido, es un sacrificio social y personal por ostentar el titulo de una nación que a través de la historia ha padecido los excesos del poder, de esos poderes fácticos, esos que se encuentran atrincherados detrás de sus grandes empresas de insultantes capitales, y fieles a la costumbre, puesto que somos muy tradicionalistas, seguimos siendo presas de ellos.

Este 8 de septiembre el presidente Felipe Calderón a través de su gordito consentido presentó ante la Cámara de Diputados su propuesta de presupuesto de ingresos para 2010, del cual uno esperaría un verdadero recorte al gasto corriente del Gobierno Federal, el aumento de inversión en el país para reanimar el mercado interno. Por lo menos yo, guardaba la muy ingenua esperanza de que se presentase un plan anticíclico para combatir o al menos resistir de manera decorosa los embates de la crisis ¿Y qué resultó? Lo siguiente:

Un aumento del 2% en la tasa del ISR, ahora será del 30%.

Un supuesto impuesto a la pobreza del 2% sobre todos los artículos susceptibles de comercio, pero eso si, se lo van a trasladar integro al incremento del 50% al presupuesto de oportunidades para disminuir la pobreza.

Aumentos en IEPS (Impuesto Especial sobre Producción y Servicios) que incluye incrementos en el gas LP y en la gasolina, además de que las bebidas alcohólicas serán $ 3.00 por litro mas caras, subirá la cajetilla de cigarros 80 centavos, ósea que además de que no tendremos para comer, ya ni siquiera nos va a alcanzar para la chela y los tabacos, óiganme no hay que ser.

Y por si lo anterior fuera poco aumenta la tasa de impuesto a las telecomunicaciones, es decir nos va a costar más caro pagar el teléfono, el Internet ,el cable, y el crédito para el celular, lo que nos debe consolar es que somos bien poquitos los que hacemos malabares para pagar todo eso, al resto no le alcanza para casi ninguno de esos servicios, tal parece al presidente no le interesa la terrible y grosera brecha digital que vivimos en México con respecto a otros países, o peor aun, entre los muy poquitos que renunciamos a un par de zapatos, un cinturón o una camisa cada mes para pagar los servicios básicos para vivir con una ligera percepción de primer mundo, pero muy ligera ehh.

En fin, y contra eso, que hace el gobierno, pues se mocha tres secretarias, si aja ¿y?
Habrá que analizar aun que sucederá con la industria turística en México sin una secretaria que gestione directamente sus asuntos, recordemos que el turismo es la única fuente de ingresos en muchas ciudades de nuestro país.

Hoy día no cabe duda la evidente falta de capacidad de nuestras autoridades, de su absoluta estupidez, y prefiero pensar que es eso, y no un asunto de voluntades y menoscabo a la sociedad, aunque la lógica me lleva a pensar que para el presidente nosotros no contamos, nosotros los de a pie, los que trabajamos día a día para poder vivir de una manera digna y generarnos la oportunidades de crecimiento que el sistema económico de este país nos niega por haber nacido pobres y sobre todo por pensar diferente y no vendernos a los intereses de los poderosos que ven en nosotros un simple recurso, tal parece que así nos ve el presidente, como una fuente de recursos que lo aguanta todo, ultimadamente el que manda es él, por lo menos eso piensa, aunque en teoría deberíamos mandar todos a través suyo, puesto que fue elegido democráticamente.

Todo queda en manos de los diputados, tengo casi la certeza de que será rechazado el plan económico, y no por que los de la mayoría priista sean muy buenos, si no por que es un plan anti popular y ante su rechazo adoptarían la posición de héroes de la nación, el problema ya no es si va a ser aceptado o no, el problema radica en que el presidente y sus asesores se hayan atrevido a proponer tal atrocidad que lo único que logrará es recrudecer la crisis y a la clase media hundirla en la pobreza.

Señor presidente, su plan económico no solamente es malo, si no que demuestra la poca sensibilidad para con la sociedad por parte suya y de su muy querido Secretario de Hacienda Agustín Carstens, aunque sea, finjan un poquito de cordura y de compromiso social, y digo finjan por que obvio es que no tiene ni uno ni lo otro, que lástima y que vergüenza, su plan no sacará a México de la crisis, peros, si usted lo dice presidente.

ALFREDO COBOS